El accidente fatal del Model X se complica: Tesla culpa al conductor del accidente mientras la familia se prepara para demandar

Pues puedo entender lo del autopilot, pero cualquier utilitario moderno de 10000€ te detecta un obstáculo fijo en la calzada con el sensor de colisión.
Recordemos que en el anterior accidente de Tesla, el sensor tampoco detectó un camión que cruzaba la calzada, por qué le deslumbraba la luz del sol.
Sí, el sistema siguió por la línea que no era, pero no es tan difícil frenar en seco al detectar un obstáculo delante.
Qué pueden ponerse cabezones con que el coche pitó para que el conductor tomase el control, pero se me ocurren mil razones por las que este no lo hizo: podía estar inconsciente, llevar la música muy alta y no escucharlo, o simplemente ir distraído por qué había tenido un mal día, cómo nos ha podido pasar a todos alguna vez (aunque por lo que leo en los comentarios, la mayoría sois super-hombres sin defectos)
¿Tan difícil es parar el coche si el conductor no toma el control del vehículo cuando este avisa? ¿Si Tesla dice que es un día despejado, por qué el vehículo no detectó a través del radar el obstáculo? Veo muchos interrogantes en este accidente, y la postura de Tesla no se corresponde con la que debería tener una empresa importante preocupada por la seguridad de sus usuarios. ¿Os imagináis a Volvo o a Mercedes argumentando lo mismo ante un accidente?

una cosa , frenar el coche en automatico puede ser igual de peligroso, como un caso, en que un hombre freno el coche por una viejita que se cruzo, y el hombre junto a su familia fue embestido, por un camion.

ahora imaginate ese, caso y que el autopilot sea quien frene, los autopilot su unica funcion deberia ser el de dar alertas y avisos , no del manejo. ya que existen muchas variables, que no se toman en cuenta.

incluso los sensores de colision existen los que usan la acustica como los murcielagos, el problema de ello fue que daba falsos positivos, al tener varios vehiculos con el mismo sistema.

Conozco a gente que se salvó gracias a NO llevar el cinturón de seguridad, dado que así salió despedido del coche por el parabrisas y no le atravesaron los yerros. Los otro cuatro ocupantes murieron todos.

¿significa eso que es mejor no llevar cinturón? No. Podrá haber casos en que llevar cinturón te mate, como podrá haber casos en que frenar el coche te mate, pero lo más seguro es llevar cinturón y parar el coche.

Y eso, parar el coche, es lo que hacen las demás marcas cuando detectan que el conductor no tiene las manos en el volante ni hace caso a las alertas. Primero alertan, luego reducen velocidad y al final terminan parando.

En primer lugar, que te pueda empotrar un coche por detrás es una posibilidad, que en el caso de un Tesla, el sistema debería conocer, pero empotrarse contra la mediana no era una posibilidad, sino una realidad, por tanto el sistema debería haber tomado el control.
En segundo lugar, tu tienes el "derecho" a pegar un frenazo en cualquier situación por cualquier eventualidad, y el de detrás debería llevar la oportuna distancia de seguridad para no alcanzarte. En caso de accidente es su responsabilidad, no la tuya.

Sigo insistiendo en que alguien me diga para qué sirve un sistema como este, que cuesta un pastizal, falla como una escopeta de feria, y me obliga a ir en permanente tensión, por si en cualquier momento tengo que tomar el control. En definitiva, no aporta seguridad a nadie.

Aunque tuviese esos problemas, ni hoy ni probablemente nunca se pueda sacar un vehículo autónomo, porque es imposible prácticamente no encontrar una vulnerabilidad en un sistema informático. Y por eso Tesla lo deja claro. Sigues conduciendo tu. Si no, no lo utilices.

Y también que la empresa no venda un sistema de conducción nivel 2 como "la gran panacea".
Además, que no incluya en sus coches elementos en estado "beta" que pueden afectar a la seguridad de los pasajeros. Cuando estén probados y funcionen sin errores, se ponen en los coches en venta, y ya está (y está claro que se pueden actualizar los coches actuales con versiones totalmente operativas). ¿Te imaginas una comida está en fase beta, la van a dejar vender en las estanterías de los supermercados?

Esto es un ahorro de costes brutal a costa de la seguridad de los conductores / pasajeros. Tenemos un sistema que funciona "razonablemente bien": Vamos a probarlo durante millones de Km, pero en vez de pagar yo y estar un montón de tiempo probando, lo dejo circular por las carreteras, "a ver qué pasa".

Hombre, no se quién tiene la culpa en este caso concreto, pero no creo que esta forma de actuar (que se hace mucho en la industria del software, por ejemplo) sea muy razonable y ética.

El problema es que el componente en fase beta, es quien lo conduce...

Yo tengo un compacto de mucho más de 10.000 euros con un año de antiguedad y pita... pita cuando se deslumbra, pita cuando se cruza con un coche que va en el otro sentido, pita a veces con lluvia y sobre todo deja de pitar si hace mucho calor ya que da error y se desconecta a más de 40º. Una maravilla que además se supone que debe frenar además de pitar... pero no frena. Saca este trasto a la venta Tesla y habla de ésto hasta el papa. Un sistema de seguridad que debe frenar y no frena y que deja de funcionar con el calor... y no pasa nada.

Por cierto es un Opel Astra K.

Vamos a ver, puede ser muy difícil pararlo o muy fácil, pero depende de MILLONES de variables, sí millones... y el sistema de Tesla (al igual que el de Nissan, por ejemplo, entre otros muchos) es para que si el vehículo no para/esquiva, el conductor lo haga. Es un AYUDANTE, un ASISTENTE, que en el 99 de los casos te salvará el pellejo, pero queda un 1 % en el que deberás actuar tu por los motivos que sean, no importa el motivo, fallo del sistema o circunstancias, pero eso no importa porque el responsable es quien conducir, EN TODO MOMENTO. Eso es así y está por escrito en las condiciones de compra, tu compras sabiendo eso. Si ya no quieres leer u oír, es TU PROBLEMA, pero a ver si nos queda claro de una vez. Otra cosa es que a ti o a mi nos guste más o menos, pero eso es cuestión de gustos.

El sistema te obliga a tener las manos en el volante de forma continuada y si no lo hizo la culpa es suya.

Por otro lado, creo que tanto la posición de TESLA como la de la familia son las que cabía esperar. No creo que sea muy noticioso.

Peor aún. Le ha pasado a muchos más por vehículos conducidos íntegramente por humanos desde la invención del automóvil

No necesita tener capacidad visual sin más. Simplemente ante la desobediencia del conductor, después de tres avisos debiera haber detenido al coche poco a poco encendiendo las luces de emergencia.

Para eso no se necesita gran cosa. Con la RaspberryPi de un artículo de ayer y unos actuadores se sale del paso.

El haberle dado el nombre de "Autopilot" es equivalente al nombre de "Preferentes" en España, sólo que aquello no es España. Musk va a tener que tirar de cartera.

Sólo va a tener que tirar de cartera sí el coche no respondió o el autopilot bloqueó el sistema manual del coche. Porque ya ha habido otros accidentes con el autopilot activado y en ningún caso se consideró que el nombre de autopilot infringiera Los términos del contrato y por ende tampoco fue responsabilidad del sistema.
Mi sistema de control de crucero no controla el crucero, sólo limita la velocidad y si yo no freno ante un obstáculo no voy a culpar a la marca, otra cosa sería que el sistema de control de crucero no se desactivase al apretar el freno o el embrague. Pero no es el caso.

Cuando este el Nivel 4 y agradece que sera mediante actualización de Software y no Hardware

En los aviones tambien se llama autopilot, y no, el despegue, aterrizaje, acensos y descensos los hace igual el piloto, el autopilot solo corrige minimamente la trayectoria, altitud, etc para darle al piloto un respiro de atencion que puede enfocar en revisar el plan de vuelo, hacer comunicaciones por radio, verificar el instrumental, etc.

Con esto deberia ser lo mismo, el conductor de un coche deberia utilizar la atencion extra para prestar atencion a las cosas que el autopilot no controla, no es una herramienta para que veas videos de youtube en el telefono o mandes mensajes de texto.

www.google.es/amp/s/m.xataka.com/vehiculos/asi-funciona-el-piloto-automatico-de-los-aviones-y-por-que-ha-tardado-en-llegar-a-los-coches/amp

El piloto automático sí que permite lo que digo y, de hecho, en condiciones climatológicas favorables es más frecuente de lo que se puede pensar que el aterrizaje se haga de forma automática.

El piloto automático de un avión no es solo para darle un respiro puntual al piloto, es para que el piloto pueda precisamente descansar y no estar constantemente pendiente del control en vuelos que pueden llegar a durar muchas horas.
El piloto automático de un avión es literalmente un piloto automático, no un asistente de vuelo.

Por último, tú, yo y todos sabemos que cuanto más se profundiza en los sistemas autónomos mayor es la pérdida de atención del conductor. Y es que resulta lógico, porque si tengo un sistema autónomo y sigo teniendo que conducir a la manera tradicional, de nada me vale ese sistema. Con un simple asistente me sobra.

Un piloto automatico no hace absolutamente nada ante una situación imprevista.
Aterrizar con piloto automatico no es más que seguir unas balizas de radio, ajustando velocidad, altitud y rumbo, muchisimo mas sencillo ya que no tenemos ni lineas de carril que seguir, ni vehiculos delante nuestro o viniendo de cara ni obstaculos en el camino.

Y para éso está el conductor, el autopilot es un asistente a la conducción, no un sistema autónomo.

Y para darle más fuerza le pone el nombre de "Autopilot". Interesante.

¿Sabes cómo funcionan los pilotos automáticos en los aviones? (De donde, por otro lado, toma el nombre). Funcionan con uno de los dos pilotos en todo momento en cabina, atento al exterior y los mandos, y a disposición de tomarlos en cuanto fuese necesario.

No es un cacharro que activan cuando despegan y con el que se puedan ir a dormir hasta que suene el despertador o los llame una asistente para ir a la cabina, apagarlo y aterrizar el avión. Porque son fiables, pero no infalibles e incapaces de reaccionar como un humano haría ante infinidad de situaciones.

En definitiva: un piloto automático no es una IA súper avanzada que esté por encima de nosotros. Se basan en sensores y algoritmos y algo siempre puede fallar. Requieren de nuestra supervisión.

Y por lo tanto, si se mira así, no suena a publicidad engañosa...

Tú sabes que el piloto automático permite despegar, aterrizar y cambiar la altitud en vuelo sin la acción del piloto?.
Por otro lado, cuando el piloto automático está activado los pilotos no están controlando ningún instrumento ni tienen las manos en las palancas. Porque para eso es un piloto automático, para que el conductor/piloto no tenga que manejar el coche/avión, si no es así se llama asistente a la conducción.

Llamar Autopilot al sistema y presumir de la conducción autónoma del coche, es contradictorio con decir que el conductor debe tener las manos en el volante (en el manual de usuario, que no se facilita en la publicidad). Eso, como ya he dicho en otra ocasión, es publicidad engañosa como poco.

Autopilot o piloto automático significa éso: que funciona de manera automática. Puede ser total o parcialmente y que no es lo mismo que autómata (que requeriría ser de nivel 5, sistemaa autónomo que no requiere supervisión ya que sustituye la función del humano). Si además de no diferenciarlo lo que hacemos es caso omiso a las instrucciones que da la compañía en sus manuales y en los avisos del coche la culpa la tiene el usuario, no la máquina.
Si no me equivoco el nivel de autonomía de Tesla, que es lo que te vende y lo que el propio coche te advierte, es de nivel 3. Es decir no llega al nivel 5 de autonomía que te permitiría no interactuar.

Todos los sensor pueden llegar a fallar, por éso es que el conductor debe estar atento.
El asistente de frenada funciona a según qué velocidad, si vas a 100km/h y tú no frenas el muro te lo comes por mucho que el coche llegase a detectarlo.

Sí, que Tesla va a tener que aflojar la cartera....

Pues no debería ser así. Ni por que me guste ni por que no me guste Tesla.

No jodas, es culpa de tesla, ¡se pueden chocar teslas como el coyote y el correcaminos pintando lineas en las carreteras que vayan hacia muros!

En ese hormigón habrá criptonita.

Son tontos??? Dime proporcionalmente cuanta gente ha muerto en Teslas y cuanta en vehículos normales

¿Y cuántos vehículos normales hay por cada Tesla? ¿Y cuántos vehículos normales en cuanto a precio y seguridad hay por cada Tesla?

Si hubiera sido un coche en lugar del bloque de hormigón, ese coche estaría en órbita solar acompañando al otro Tesla. Pero sin lanzador de Space X.

Lo bueno es que la VW no vende humos. Los saca gratis por el tubo de escape al trucar....

¿Marketing? No he visto ni un sólo anuncio de Tesla...

porque solo los emiten en su pais natal, que es donde los comprarian.

¿En China? ¿Lynx es de China?

Estamos en el 2018, el Marketing no es anunciarse en TV, es publicar en Facebook, en Twitter, en mil redes sociales más, en salir en los medios, en publireportajes disfrazados de artículos en periódicos y revistas ...
Y Tesla es experta en Marketing

Sale en los medios gratis. No tienen CMO ni presupuesto para marketing hasta donde yo se...

Y tampoco me refería a los anuncios en TV, no veo la TV

¿Quieres decir que antes lo veía todo el mundo en la tele, y ahora sólo 4 o 5?

Lo comento porque kl0x nunca ha visto publicidad de Tesla.

En fin... Si no tienes N. P. I. de lo que hablas y sólo opinas de lo que oyes... Pues pasa lo que pasa...

Oye, pero Lynx no es el que ha chocado al "conducir" su Tesla mientras iba jugando con su tableta con AMD.